Liberalism with initiative

Recently I wrote a post, in which I said:

There is a Russian saying: “A fool without initiative is better than a fool with initiative.” At least the first fool doesn’t do anything — he is just being an idiot quietly. The second one wracks havoc with his well-intentioned idiocy.

So, after that, I was washing hands in our new building’s bathroom and noticed that the water becomes progressively hotter as you have it on (the water turns on itself when your hands approach the faucet; if you want to wash your hands with cold water only, it’s not an option). To the point that if you wash the hands for too long, it becomes intolerably hot. And, of course, if you just washed hands quite thoroughly, and someone walks to the same faucet right after you, he is greeted with a flow of scalding liquid.

I wandered at that point what every programmer has wondered numerous times while working with Windows OS: is this a bug or a feature? (Somehow this statement always sounds better in Russian — perhaps because “bug” and “feature” are pronounced in English, with heavy Russian accent.) Is this someone making a mistake in plumbing, or is this purposefully designed so that people don’t wash their hands for too long, wasting too much water? In other words, is this a work of a fool without initiative or a fool with initiative?

At the time, I dismissed the second alternative as unlikely. It turns out, I could be right on target with it. Gizmodo reports in “Inflatable Shower Curtain: Be Green or Be Suffocated” —

Sure, there are other methods of conserving water in the shower, but none of them put your life on the line like the inflatable shower curtain from designer Elisabeth Buecher.

My approach to design can sometimes appear shockingly radical but I have got different reasons to legitimize that. An alarm clock is not what we can call a pleasurable object. It is often even painful to be awoken by it. However it is a necessary object, which regulates our lives and the society. That's what I call the "design for pain and for our own good".

Some of my designs seem to constrain people, acting like an alarm clock, awaking people to the consciousness of their behavior and giving them limits. People often need an external signal to behave more. In France the government added thousands of new radars on the roads to fight excessive speed. And it worked: there are far less people killed on the roads of France today. I call it "design of threat and punishment" and I use it as an educational tool.

Yeah, she’s not fooling around here. If you don't wrap things up in a timely fashion the curtain will inflate until you are a naked, shivering prisoner in your own shower. By the looks of things, if you aren't careful the damn thing could completely cut off your air supply. Personally, I would rather go with the Eco-Drop Shower — the philosophy is the same but it's far less deadly.

All I can say is that I am glad I don’t live in France. No, it has nothing to do with the fascist approach to drivers. I am just happy I don’t live in France. Well, yet. If the current government (and the particular group of overgrown children that supports it) has its way, this country will be turned into one giant iPhone. I.e., France.

* * *

In other news: “The Pirate Google Bay Gives the Finger to Record Companies, Studios”. Warms your heart, doesn’t it? Well, it warms mine. Every single victory over copyright fascism does.

He promised, and he is starting to deliver

Change is pretty much here. As is hope.

What else was on the list?

Seeing G-d in the world

Recently, I visited MIT museum of science. I used to think that it’s very difficult to see Hashem in the science. But I may be changing my opinion. Just like when you cook something in a pan in which another dish has been cooked, and the second dish absorbs the taste of the first, when you look at the world, having learned Chassidus (which explains that — and how — there is nothing but G-d), you can see Hashem in the Universe.

I think.

A few moments in the life of a cell (turning on sound helps — but beware…).

Regarding PC

No, not Personal Computer (this is not another Apple-bashing post). Political correctness.

Lebedev Studio presents Documenticus, a politically correct passport cover with different ethniticies living in the Motherland drawn on its front (click on the picture to see it in greater detail):



A little background: in the Soviet passport (an everyday identification document, like driver’s license in the US), amongst birth date, gender, address and the like, there was an entry called “nationality” — meaning, ethnicity. (By the way, “Jew” — top left corner on Documenticus — was one of the choices. A Jew is not a religion, of course.)

In modern Russia, you have face control — not, however, just in airports, like in the US, but also on a street.


(Documenticus in action)

* * *

Obviously, “Russian Jew” is an oxymoron. You’re either the one or the other.

Being a proper person — yes or no?

Once, the Alter Rebbe was given a silver tobacco box as a gift. Being a non-smoker, he used the cover of the box as a mirror to straighten his tefillin during prayer. A chossid relating the story said, “The Alter Rebbe broke the silver box and used its cover…”. Upon hearing this, Tzemach Tzedek corrected the Chossid, saying, “My grandfather never broke anything. He must have released the springs of the box, thus freeing its cover.”

(source)

First, the terms:

By “proper Jew” I mean somebody fully devoted in his life to service of G-d. There is only G-d, and my purpose in life is to connect to Him, to serve Him, to fulfill the essential reason why He created me and this world.

By “proper person” I mean a proper human being from Greek perspective — as far as intellectual awareness of the world is concerned (not in other… departments). A person fully implementing his potential as a human being. If you don’t like the term, use whatever term want. Use “proper iguana” for all I care.

Now, then. A Jew can ask the following questions in his life:

1. How can I be the proper Jew?
2. How can I be the proper person?
3. Will being the proper Jew help me be the proper person? If so, how?
4. Will being the proper person help me be the proper Jew? If so, how?

The first question is a question of an Orthodox Jew. The second question is a question of a secular Jew from intelligentsia family. The third question is a question of a Modern Orthodox.

The fourth question is a question of a pseudo-chassidic ba’al teshuva with baggage.

Can we utilize our knowledge of the world in our service of G-d? Bediyeved — seemingly so. What about lehatchilo? Can we do ishapcha to the goyishe Universe?

(I don’t mean just atoms and electrons. I mean a lot more. Lib… I can’t believe I am writing this. Liber… OK, deep breath, here goes: Liberalartsandsciences.)

* * *

Thoughts out loud… Yes, I have read Ch. 8 of Tanya. Yes, I probably just can’t let go of the baggage. I don’t need a shrink to tell me that. That doesn’t mean the question is not valid.

(This was probably a sniff-box, used for sniffing tobacco.)

* * *

Thanks to Rationally Pious for making me think about this.

Regarding Obama

… and how some foreign powers will react to him, see (warning: normal Russian lexicon present) “Four illustrations of how a new idea strikes a person unprepared for it” by Daniil Kharms. Analogy suggested by one of Arbat’s readers.

Also, I am not sure if it’s assur to display images of idolatry (even parody on them), so I’ll just link to this one (but be warned).

* * *

Kharms used to say: “My telephon number is rather simple: 32‒08. Very easy to remember: thirty-two teeth, eight fingers.”

— Sergei Dovlatov, Solo on Underwood

Conservative news for kids

… or not for kids. Anyway, who is this guy? :)

Kehot publication society — history

Regarding “Palestinian children”

Just saw an excellent post from Bormental regarding “Palestinian children vs. Israeli children”. I only wish it was in English or I had time to translate it.

Отсюда:

Я могу понять Энни Ленокс, там Hey-hey, I saved the world today и прочий гуманизм, который позволяет закрывать глаза на израильских детей и скорбить по палестинским. Черт с ней, она мало знает, судя по всему. Я общался с англичанами и канадцами, которые на полном серьезе ужасались «чудовищными преступлениям израильской военщины», потому что просто тупо не получали всей информации, за что отдельное спасибо нашей службе пропаганды. И британским СМИ.

Я не принимаю их точку зрения, но я понимаю, откуда она идет.

Я могу понять мусульман и прочих «братьев» этих палестинцев. Их корпоративная этика диктует однобокий и плоский взгляд на проблему, потому что европейский гуманизм пришел и ушел, а с «братьями» им жить. Я не могу принять эту точку зрения, но я могу ее понять.

Но когда образованный человек, объездивший, можно сказать, весь мир, владеющий огромным количеством информации, способный думать, размышлять и делать выводы, человек, стоящий на общегуманистических позициях, делает подобные выводы относительно «еврейского нацизма» и «палестинских детей» — меня это просто вгоняет в ступор.

Если отрешиться от эмоций, а обратиться просто к обычной житейской человеческой логике, попытаться изложить все происхолдящее сухим языком фактов, то даже тогда становятся совершенно непонятными те выводы, к которым ты приходишь.

ОПЕРАЦИЯ

Сдерот и поселения, прилегающие к сектору Газа, обстреливают 8 лет. Прописью: восемь лет. Пришел и ушел Путин, отсидев два срока, пришел Медведев — а жителей этого региона все обстреливали. Пришел и ушел Джордж Буш, отсидев два срока, пришел Барак Обама — а жители Сдерота так и сидели в защищенных комнатах и бомбоубежищах. Случилось 9/11, война в Афганистане, война в Ираке, свержение и казнь Саддама Хуссейна — а жители поселений, окружающих Газу, не знали, вернутся ли, выходя на сельскохозяйственные работы. Их обстреливали. В мире происходила куча очень важных и очень серьезных событий, на фоне которых как-то меркли проблемы маленького региона, сидящего под обстрелом.

Но вот после 8 лет беспрерывных издевательств над детьми Сдерота, началась операция Литой Свинец. Если просто вдуматься, то сегодняшние третьеклассники на юге просто не знают о том, что можно жить, чтобы тебя не бомбили. Они родились с этой реальностью, они всю свою маленькую жизнь с ней прожили. У них сломанная психика, они точно так же вздрагивают по ночам от громко хлопнувшей двери, как до сих пор вскакивает моя младшая дочь, пережившая и обстрелы Скадами во время Персидской войны, и обстрелы севера страны так называемыми Катюшами.

Но мир это не интересовало.

Мир всколыхнулся и начал обсуждать эту животрепещущую проблему только тогда, когда наше правительство после 8 лет терпеливых уговоров, решило — наконец-то! — защитить своих детей. Вот тут почему-то судьба палестинских детей всколыхнула все прогрессивное человечество. Почему?

Я никак не могу понять: почему ребенка в Газе жальче, чем ребенка в Нетивоте? А если их жалко одинаково, то с какой целью возникают эти бесконечные разговоры о несчастных палестинских детях?

ПАЛЕСТИНСКАЯ ПРОБЛЕМА

Так называемая палестинская проблема придумана самим палестинцами. Им предлагали государство в 1947 году. Они не захотели. Им предлагали государство в 1994 году — они не захотели. Им предлагали государство в 2000 году — активно, навязчиво предлагали — они отказались. Им предлагают государство сейчас.

И это не просто слова. Если завтра тот же Махмуд Аббас заявит, что он готов строить государство Фаластын на тех землях, которые были оттяпаны в 1967 году — он немедленно получит всю легитимация для этого шага. Он даже получит часть Иерусалима, которую может назвать Аль-Кудс и объявить столицей Фаластын. На здоровье.

Ему нужно пойти на одну маленькую уступку: согласиться не тащить в Израиль 4 миллиона потомков — я подчеркиваю! — потомков палестинских беженцев. Все. Один маленький компромисс, чтобы получить свое государство.

Напомню, что Бен-Гурион согласился на гораздо худшие условия в 1947 году и построил Израиль.

Но меньше всего палестинцев интересует собственное государство. Потому что иначе совершенно невозможно объяснить, почему они никак не хотят его строить. У тебя есть другое объяснение? Переговоры идут как-то иначе? Компромисс — это уступки обеих сторон или только одной?

Критиковать Израиль легко.

Он посылает своих свирепых 19-20-летних сионистских выкормышей умирать за детей, сидящих под обстрелом. Это, безусловно, крайне жестокое и бесчеловечное решение, если думать о судьбе несчастных палестинских детей, которых бедные родители просто вынуждены ставить на крыши зданий, чтобы израильские безжалостные летчики не бомбили эти здания. Этих детей очень жалко, они ни в чем не виноваты.

А в чем виноваты дети Кирьят Гата?

А какое решение? Переговоры?

Так мы уже согласны. С кем? С теми, кто не признает само наше существование? И опять мы согласны. Признайте, что мы существуем — и м вместе сядем за стол переговоров. Правда ведь, это не слишком жесткое требование ко второй стороне? Но нет, наши противники демонстрируют несгибаемую волю и твердую позицию. Вас не существует, с вами мы ни о чем говорить не собираемся.

Ефрат, твои предложения? Как ты хочешь мирно решить проблему, чтоб ничьи дети не пострадали?

ОДНИ НАРОДЫ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ДРУГИЕ. ЧЕМ ЛУЧШЕ? ЧЕМ ДРУГИЕ.

Вот такое вот нацистское начало. Ужас, правда?

Ты написал вполне себе гуманистический пассаж:

«Очень удобно представлять палестинцев гомогенной массой, единодушно поддерживающей ХАМАС, хотя сами израильтяне лучше всех остальных могут представить себе (и поведать нам), каковы шансы у палестинца, не поддерживающего ХАМАС и желающего мира с Израилем, хотя бы публично огласить свои взгляды.»

ОК, давай не представлять их гомогенной массой. Я согласен. Но еще 200 лет назад Л.Фейербах сказал фразу: «Каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает». Как ни обидно, но это так.

Мы заслужили и Шарона, и Ольмерта. Заслужили потому, что слишком лебезили перед Западом, перед общечеловеческими ценностями, потому что жалели палестинских детей больше, чем собственных. Да-да. Мы жалели ливанских детей, пока обстреливали север нашей страны. «Ну, потерпите» — говорили мы жителям севера. — «Ну что ж поделать, ведь не воевать же с ними?» А когда робко попробовали воевать, даже не воевать, а только продемонстрировать звериный оскал сионизма, как тут же весь мир завопил об агрессорах и мы страшно испугались и спрятались обратно в свою ближневосточную раковину.

Что поделать, такое уж правительство мы выбрали.

И ушли из Газы, заявив палестинцам: «Что вы, что вы! Пожалуйста! Все теперь — ваше!» И чо? А ничо. Вместо того, чтобы использовать уже готовые к обработке поля и заботливо построенные теплицы, они стали строить фабрики по производству ракет. От жалости к нашим детям, правда?

Вот и палестинцы имеют то правительство в своей Газе, которого заслуживает. И нам безумно жалко гражданское население. Очень. Но раз им не жалко нас, то что ты предлагаешь сделать? Подставить своих детей во имя палестинских? Мы все же не настолько продвинуты, сорри.

Да, у палестинца, живущего в Газе, нет шанса громко заявить протест ХАМАСу. Как ты думаешь, почему? Может, если бы таких палестинцев бло много, то они смогли б выразить этот протест? А если б основная масса больше бы любила своих детей, чем ненавидела наших, может, и не было бы никаких ХАМАСов?

Как ты думаешь, побывав в Израиле и познакомившись со здешней спецификой и народом, если бы палестинцы тихо ковырялись б себе в своей Газе, выбирали бы любое правительство, какое захотят, но при этом не лезли бы к нам, Израиль бы напал на мирных селян? Ты же не будешь утверждать, что — да, правда?

И кто же виноват в том, что они получают то, что получают? Израильтяне? Или те, кто 8 лет беспрерывно обстреливал наших детей? И что с ними делать? Да, мы уничтожаем боевиков, и если бы это было бы возможно сделать без жертв среди мирных палестинцев, мы бы безусловно так бы и сделали. Но если эти боевики подставляют свой собственный народ, а народ, вместо того, чтобы бороться с боевиками, борется с нами – то кто виноват? Мы или этот народ разнесчастный?

У тебя есть предложения, как не наказывать этот народ, а пинцетом вытащить и отшлепать нехороших боевиков? Без того, чтобы потерять немалую часть нашего собственного народа?

Если человек, которому жальче собственных детей и собственный народ, чем тех, кто его ненавидит и хочет уничтожить его детей и его народ — если такого человека ты называешь нацистом, то считай и меня им. Я согласен.

Я прошу прощения за многословие и за то время, которое отнял у уважаемой публики (да и у себя в это непростое время). Но я, как говорится, не мог молчать.

Why wages are low in poor countries

... and how we can help.

Caplan asks if those who criticize companies that pay low wages overseas feel that they could get rich quick by investing all of their resources in overseas enterprises — specifically, enterprises in poor countries. After all, it stands to reason that if workers in developing countries are underpaid and exploited, a profit-seeking businessperson would be able to reap immediate profits by hiring the workers away from their current occupations and re-employing them elsewhere.

If people pass on the opportunity, Caplan argues, then they implicitly accept the tragic-but-nonetheless-real fact that workers in very poor countries simply are not very productive. Low wages, then, are not the product of exploitative multinational corporations but of extremely low productivity. The relevant question for those concerned about the very poor is not "how do we convince (or force) multinational corporations to pay more" but "how can we improve the productivity of the world's poorest workers?"

[...]

Finally, when it comes to a firm's production decisions, wages are not all that matters. Firms will invest in inputs — say "unskilled labor" and "skilled labor" — until the ratio of the marginal products of the factors to the prices of the factors are equal for all inputs. If an American worker earns $30 per hour while a Chinese worker earns $1 per hour, this is not by itself sufficient to show that investing in China is in a firm's best interests. If the American worker can produce 120 units of output in an hour while the Chinese worker can only produce two, then producing the good in the United States is actually cheaper. Each unit produced in the United States costs twenty-five cents, while each unit produced in China costs fifty cents.

The idea that expanding and integrating the global marketplace exploits the poor is a myth that causes avoidable misery. Protesting and trying to slow the advance of international capitalism is not the solution. Encouraging the development of institutions in which the world's poor can increase their productivity is.

(source)